Главными факторами, вызывающими семейное насилие, респонденты называют, в первую очередь, следующие:
тяжелая социально-экономическая ситуация в стране;
пьянство и алкоголизм, наркомания (по 55%);
низкий уровень доходов, недостаток средств к существованию (44,5%);
безработица, страх потерять работу (31,9%).
Эти данные коррелируют с результатами других социологических исследований, проведенных в последние годы.
Как отмечает Г.И. Осадчая, опрос москвичей-безработных показывает, что 59% из них находятся за чертой бедности, ибо не располагают самым необходимым, у них неуклонного ухудшается социальное самочувствие, растет ощущение беспокойства, тревоги, неуверенности в завтрашнем дне, ущемленности в социальных и гражданских правах. Проблемы в супружеских отношениях и в воспитании детей после утраты работы испытывает каждая вторая семья, внутрисемейная атмосфера приобрела резкую конфликтность. В то же время, подчеркивают В.А. Кувшинникова и Л.М. Потолова, среди малообеспеченных семей есть, правда, незначительная часть, которой удается преодолевать материальные трудности, их ”выживаемость” опирается на чувство ответственности родителей, сознание ими своего долга, участие ребенка в домашней хозяйственной и духовной деятельности, что способствует формированию положительных образцов семейного поведения.
Не случайно практически каждый третий опрошенный респондент исходит из того, что причины бытовых конфликтов подпитываются самой семьей: 38% указали на возникновение таковых вследствие низкого уровня культуры семейных отношений, неумения решать проблемы мирным путем, 37,4% говорили о влиянии личных качеств членов семьи, недостатков их воспитания.
25% респондентов отмечают воздействие прессы, радио и телевидения на проявление актов агрессии и насилия в семье. При этом следует заметить, что передаваемые через СМИ сцены насилия в художественных произведениях, по мнению опрошенных, оказывают на семью более отрицательное влияние, нежели сообщения о фактах насилия и преступления в реальной действительности (23,9% и 9,8% соответственно). Такие факторы, как проблемы в законодательстве, относящиеся к рассматриваемой теме, высокий уровень преступности, несогласие во взглядах на поведение и воспитание детей, отсутствие или недостаточное количество служб психологической помощи приводятся довольно редко (от 10,1% до 17,5%).
В течение последних трех лет физическому насилию со стороны членов семьи подвергались постоянно — 1,2% охваченных опросом, часто — 2,8%, иногда — 23,3%. Для лиц, относительно которых за тот же период проявлялось психическое насилие в семье, показатели выше и составляют 4%, 12,3% и 33,7% соответственно. Примечательно, что на вопрос о физическом насилии не сочли нужным ответить 20,9% (мужчины — в 1,5 раза чаще, чем женщины), а о психическом — 9,8% опрошенных. Это подтверждает мнение о традиционно высоком уровне латентности данного вида правонарушений. Среди допускавших в той или иной форме насилие по отношению респондентов назывались совместно с ними проживающие супруг (а) (58,8%), родители (22,5%), дети (16%), родители супруга (ги) (11,8%).
39% из числа подвергающихся насилию в семье обращались за помощью. Преимущественно респонденты прибегали к помощи других родственников и милиции — соответственно 47,9% и 42,5%. Получить помощь от соседей надеялся каждый четвертый (27,4%). (На поддержку иных органов власти и представителей общественности по существу рассчитывали не больше 5%). Половине опрошенных она была оказана, 17,8% обращений были безрезультатными, в 13,7% случаев эффект от ее оказания был прямо противоположном ожидаемому (помощь оказали, но получилось только хуже).
Надо сказать, около трети ответивших смотрят на перспективы снижения уровня насилия в семье пессимистически, считая, что никто не в состоянии реально повлиять на этот процесс. Но четверть опрошенных убеждена в действенности усилий, прилагаемых в этом направлении специальным психологическими службами (25,2%) и милицией (23,6%). Каждым шестым или седьмым респондентом упоминаются в числе институтов, могущих повлиять на его уменьшение — суд, школа, общественность, органы законодательной власти, средства массовой информации и специальные социальные службы. В результативность действий самих членов семьи и исполнительных органов верят соответственно 6,7% и 5,8%.
Новое о педагогике:
Мониторинг качества предметной обученности
В разных видах человеческой деятельности издавна применяется наблюдение, как особый способ познания, основанный на относительно длительном, целенаправленном и планомерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности. Блестящи ...
Дифференцированный подход к развитию личностного
потенциала девочек и мальчиков
Динамика понятия, сущность, формы дифференциации в современном образовательном процессе (А.Базарный, И.Бутусов, Е.Рабунский, Ю.Бабанский, И.Унт, И.Якиманская, Н.Гронлунд и Ф.Тайлер). Применение дифференцированного подхода связано с более э ...