Сравнительный анализ результатов исследования состояния словоизменения имён существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи и у детей с нормальным речевым развитием

Новое в образовании » Разработка основных направлений логопедической работы по формированию словоизменения имён существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи » Сравнительный анализ результатов исследования состояния словоизменения имён существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи и у детей с нормальным речевым развитием

Страница 1

Подробный количественный и качественный анализ полученных данных происходил по балльной системе и в процентном соотношении. Результаты, выявленные у дошкольников с ОНР и с нормальным речевым развитием, сравнивались и сопоставлялись между собой. Подробное описание результатов экспериментального исследования, иллюстрировано таблицами, диаграммами. Каждое задание предъявлялось детям индивидуально с подробной фиксацией в отдельном протоколе не только результатов выполнения непосредственно предложенных проб, но и констатацией особенностей деятельности ребенка в ходе эксперимента. Фрагменты протоколов исследования представлены в Приложении.

Исследование состояло из трёх разделов.

I. Дифференциация единственного и множественного числа.

II. Употребление беспредложных падежных конструкций существительных.

III. Употребление предложно-падежных конструкций существительных.

В первом разделе, у дошкольников с общим недоразвитием речи и с нормальным развитием речи, при проведении исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных было обнаружено, что, все дети из экспериментальной группы выполняют задание с многочисленными ошибками, им потребовалось много времени для ответа, но в итоге, несмотря на повторение инструкции и помощь логопеда не помогала, дети не понимали инструкцию и отказывались от выполнения задания. В этом задании стало известно, что у 50 % детей из экспериментальной группы данный процесс находится на низком уровне, у 50 % дошкольников - на очень низком уровне. Дети из экспериментальной группы набрали в среднем 0,3 балла, что составляет очень низкий уровень понимания единственного и множественного числа существительных. Полученные данные представлены в Таблице 19 (см. Приложение 3).

Ошибки можно квалифицировать следующим образом:

4 ребенка употребляли во множественном числе уменьшительно – ласкательные формы исходного существительного, например: " столики ", при словообразовании использовали иное окончание, например, "стульчики";

8 детей старались сохранить ударение, например: "стулы", " зеркалы", также дети заменяли менее продуктивное на более продуктивное, в частности окончание – а, заменяли на – ы, например: зеркалы;

10 дошкольников устраняли наращивание, игнорируя j, например: "дерево - деревы", "стул – стулы", так же заменяли форму множественного числа на jа на форму – и, например "стульи".

Типы ошибок словоизменения существительных именительного падежа, единственного числа и множественного числа у дошкольников с общим недоразвитием речи, представлены в Таблице 9 (см. Приложение 3).

Дошкольники из контрольной группы в этом задании допускали аналогичные ошибки, но в меньшем количестве. В этом задании они набрали в среднем 0,52 балла, что соответствует низкому уровню. Полученные данные представлены в Таблицах 10 ,18 (см. Приложение 3). Сравнительный качественно-количественный анализ исследования ошибок и правильных ответов словоизменения существительных единственного и множественного числа у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормальным речевым развитием представлены нами в Таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Качественно-количественный анализ исследования ошибок и правильных ответов словоизменения существительных единственного и множественного числа у дошкольников

Виды ошибок

Экспериментальная

Контрольная группа

Кол-во ошибок %

Кол - во

правильных ответов

Кол-во ошибок

%

Кол - во

правильных ответов

Употребление во множественном числе уменьшительно – ласкательных форм исходного существительного

6,6 %

93,4 %

3,3%

96,7%

Замена продуктивных окончаний –ов -всех других типов окончаний

3,3 %

96,7 %

-

100 %

Замена ударения (нарушение акцентуации)

13,3%

86,7%

8,3%

91,7%

Замена продуктивных окончаний -ов- всех других типов окончаний

3,3%

96,7%

-

100 %

Замена формы множественного числа на jа формами на – и

13,3%

65%

40%

60%

Отказ от ответа

20%

80 %

8,3%

91,7 %

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новое о педагогике:

Понятие «грамматика» и проблема роли и объема грамматики в курсе иностранного языка
Пожалуй, ни один из аспектов обучения языкам не был на протяжении многих лет предметом столь интенсивных обсуждений и дискуссий, как грамматика. Грамматика понималась по-разному, она играла и продолжает играть неодинаковую роль не только п ...

Технология как учебный предмет
Важность привития молодёжи технологической культуры в настоящее время признаётся во всём мире: ЮНЕСКО разработана программа «2000+» (международный проект по научной и технологической грамотности для всех). В связи с этим в базисный учебный ...

Категории

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.edutarget.ru