Процентные показатели количества допущенных ошибок были достаточно высоки у дошкольников с общим недоразвитием речи, чем у их сверстников в норме.
Таблица 2
Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок в исследовании дифференциации единственного и множественного числа существительных у дошкольников
Группы испытуемых |
Кол-во правильных ответов % |
Количество ошибок % |
Экспериментальная группа |
26,9 % |
73, 1 % |
Контрольная группа |
40,1% |
59,9% |
Диаграмма 1
Сравнительный анализ количества правильных ответов и ошибок в исследовании дифференциации единственного и множественного числа существительных у дошкольников
Из Таблицы 2 и Диаграммы 1 видно, что дошкольники с общим недоразвитием речи уровня допускают гораздо больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием и дают меньше правильных ответов. Это видно из данных таблицы 1.
Дети из экспериментальной группы дали 26,9% правильных ответов, а дошкольники из контрольной группы - 40,1% от общего количества ответов в этих заданиях (60 ответов).
Как показали результаты исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных дошкольники с общим недоразвитием речи показывают недостаточную сформированность этого процесса. В заданиях этой серии у детей с общим недоразвитием речи наблюдается большое количество ошибок. Наиболее характерными ошибками являются:
замена формы множественного числа на jа формами на – и;
замена ударения (нарушение акцентуации);
употребление во множественном числе уменьшительно – ласкательных форм исходного существительного;
отказывались от ответа, говорили, что "не знаю".
Дети контрольной группы допускали такие же ошибки, но в меньшем количестве. Наиболее характерными ошибками были:
замена формы множественного числа на jа формами на – и;
замена ударения (нарушение акцентуации).
Следующим разделом нашей методики является:
II. Употребление беспредложных падежных конструкций существительных.
В первом задании этого раздела, при исследовании потребления беспредложных падежных конструкций существительных в винительном падеже стало известно, что у 1 ребёнка из экспериментальной группы данная функция находится на низком уровне, у 7 - на очень низком уровне. Дети в среднем набрали 0,2 балла, что соответствует очень низкому уровню и при этом допускали следующие ошибки:
заменяли словоизменение словообразованием при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов, при этом использовали иное окончание. Примеры: "лапки", "капустка", "яблочка";
использовали более продуктивную форму мужского рода творительного падежа, с окончанием - ом. Примеры: "котом", "яблоком";
заменяли продуктивным окончанием – ов, всех других типов окончаний. Примеры: "яблоков", "котов";
заменяли форму единственного числа на форму множественного числа. Примеры: "яблоки", "платьев", "катами", "головы";
отказывались от ответа, говорили, что "не знают" (12 отказов);
заменяли ударение (нарушение акцентуации). Примеры: "котом", "платёв", "котов";
осуществляли лексическую замену. Примеры: "кочанка", "картошка" вместо "капуста"; "головы" вместо "ананас";
смягчали согласную, игнорируя j, например: "платя".
Полученные данные представлены в Таблице 11,17 (см. Приложение 3).
У 7 детей контрольной группы данная функция находится на среднем уровне, у 2 - на низком, 1 - на очень низком уровне. Дети в среднем набрали 0,7 балла, что соответствует среднему уровню. Испытуемые этой группы допускали аналогичные ошибки, но значительно реже. Отказов от ответа было значительно меньше (5 отказов). Полученные данные представлены в Таблице 12, 16 (см. Приложение 3).
Во втором задании этого раздела, при исследовании потребления беспредложных падежных конструкций существительных в родительном падеже стало известно, что у 1 ребёнок из экспериментальной группы данная функция находится на среднем уровне, у 6- на низком уровне, 3 - на очень низком уровне. Дети в среднем набрали 0,4 балла, что соответствует низкому уровню и при этом допускали следующие ошибки:
заменяли словоизменение словообразованием при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов, при этом использовали иное окончание. Примеры: "ручки";
Новое о педагогике:
Перечень документов, необходимых для организации дополнительных
образовательных и оздоровительных платных услуг
1. Приказ по дошкольному учреждению об открытии платной услуги. 2. Акт осмотра помещения на каждую платную услугу. 3. Список предметов снабжения, расходных материалов, необходимых для организации и функционирования платной услуги. 4. Закон ...
Методологические
принципы формирования физических понятий
Современное состояние высшего и среднего образования предъявляет новые требования к уровню общеобразовательной и профессиональной методологической подготовки будущих преподавателей, в том числе и преподавателей физики: акцент все более сме ...