Динамика уровней развития мелкой и артикуляционной моторики у дошкольников с ОНР

Задачей данного этапа эксперимента является выявление динамики развития мелкой и артикуляционной моторики у детей с общим недоразвитием речи.

На предыдущем этапе работы нами было проведено экспериментальное обучение, направленное на развитие моторики артикуляционного аппарата и мелких движений кисти руки. В результате его проведения была отмечена положительная динамика развития у воспитанников экспериментальной группы. Это подтвердил проведенный нами контрольный эксперимент. Целью контрольного эксперимента являлось выявление эффективности проведенной нами серии игр и игровых упражнений, направленных на повышение уровня развития мелкой и артикуляционной моторики.

Для подтверждения результатов работы использовалось та же диагностическая методика, что и на этапе констатирующего эксперимента. (параграф 2.1)

Упражнение «Графические пробы». На данном этапе это упражнение удалось выполнить хорошо большинству детей. Катя, Аня, Данил и Кирилл выполняли графические ряды, не отрывая карандаша от листа бумаги, в довольно быстром темпе, соблюдали топологическую схему, но темп был не плавным и концу упражнения наблюдалось выраженное истощение. Таким образом, Кирилл и Аня справились с этим заданием гораздо лучше, чем на этапе констатирующего эксперимента. Андрей также улучшил свои показатели. Ему удалось правильно начать выполнять упражнение и лишь к концу топологическая схема была потеряна.

В результате дети получили:

3 балла не получил ни один ребенок

2 балла получили 4-ро детей (Катя В., Данил С., Аня Г., Кирилл Ш.)

1 балл получил 1 ребенок (Андрей К.)

0 баллов не получил ни один ребенок

Упражнение «Ассиметричное постукивание» Данил и Кирилл выполняли с некоторым количеством ошибок, но при соответствующей помощи быстро исправлялись, охотно ее принимая. Не смотря на то, что наблюдалась тенденция к постепенной дезавтоматизации, Кирилл выполнил данное упражнение успешнее, чем на этапе констатирующего эксперимента. Андрей, Катя и Аня часто сбивались, выполняли обеими руками одно и то же движение, хотя помощь и была малоэффективной, все же правильная последовательность движений присутствовала, и дети справились с заданием лучше, чем в прошлый раз.

В результате были получены оценки:

3 балла не получил ни один ребенок

2 балла получили 2-е детей (Данил С., Кирилл Ш.)

1 балл получил 3-е детей (Андрей К., Аня Г., Катя В.)

0 баллов не получил ни один ребенок

Упражнение «Сожми-разожми ладонь» успешнее удалось Данилу. Так же, как и Кирилл, ему удалось правильно начать выполнять упражнение, не сбиваясь, выполняя последовательно все движения, но при появлении усталости мальчики стали путаться и сбиваться. Катя, Аня и Андрей начали выполнять задание правильно, но быстро сбились, их движения стали изолированными, часто повторялось одно движение несколько раз подряд. Это упражнение далось Кате легче, чем на этапе констатирующего эксперимента, так как девочка сделала несколько правильных и последовательных движений руками.

В результате были получены оценки:

3 балла не получил ни один ребенок.

2 балла получили 2-е детей ( Кирилл Ш., Данил С.)

1 балл получили 3-е детей (Аня Г., Андрей К., Катя В.)

0 баллов не получил ни один ребенок

Результаты исследования развития мелкой моторики на этапе контрольного эксперимента (в баллах)

Таблица № 3

Новое о педагогике:

Сельская школа как социальный культуросберегающий центр села
Возможности сельской школы в развитии учащихся Школа – это совокупность различные видов педагогической деятельности: обучения, воспитания, дополнительного образования, трудовой подготовки, социальной работы с детьми и их семьями. По мнению ...

Принцип социального воспитания и интеграции
Индивидуальная работа и индивидуальный интерес становятся возможными благодаря учебным средствам, предназначенным для индивидуальной работы в группе, которая по возрасту и опыту является гетерогенной (разновозрастной и разной по опыту и ур ...